“最低價(jià)中標(biāo)”為何“畫虎不成反類犬”

    發(fā)布日期：2009-02-12

“最低價(jià)中標(biāo)”為何“畫虎不成反類犬”

 

特約撰稿 張?zhí)?o:p>

最低價(jià)中標(biāo)法是美國建筑業(yè)近百年來一直采用的一種評標(biāo)辦法，也是西方大多數(shù)國家和組織以及我國香港特別行政區(qū)采用的一種評標(biāo)辦法。2002年，我國招標(biāo)投標(biāo)法施行以后，這種評標(biāo)方法也開始逐漸盛行，但也帶來了一系列的問題，突出表現(xiàn)在這樣幾個(gè)方面：一是，合理最低價(jià)演變成簡單的、原始的、絕對的最低價(jià)；二是惡性競爭導(dǎo)致“劣勝優(yōu)汰”，使建筑市場潛伏著巨大危機(jī)；三是施工設(shè)計(jì)聯(lián)手，高價(jià)索賠，背離招標(biāo)初衷；四是買標(biāo)賣標(biāo)支撐起一個(gè)積極繁榮的泡沫景象。真正是“畫虎不成反類犬”。為什么國外普遍采用的評標(biāo)辦法引入我國就“水土不服”呢？“橘生淮南則為橘，橘生淮北而為枳”的奧秘究竟在哪里？

原因一：市場主體發(fā)育不成熟，導(dǎo)致主體責(zé)任意識不強(qiáng)　　

多數(shù)政府投資項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的任務(wù)是用最少的錢干最大的事，至于中標(biāo)價(jià)格是否低于成本，一般不在考慮范圍，起碼不在眼下考慮范圍。即使以后必然出現(xiàn)因造價(jià)不足而影響質(zhì)量的問題，那也只是獲得工程中標(biāo)權(quán)的施工單位的事情，是接受工程使用的使用單位的事情。近幾年來，我國投資建設(shè)領(lǐng)域又出現(xiàn)了一種“代建制”管理模式，完整的項(xiàng)目法人責(zé)任制被人為地分為幾段，招標(biāo)的只管省錢，哪管項(xiàng)目功能？哪管質(zhì)量缺陷？

最低價(jià)中標(biāo)法具有天然的導(dǎo)引投標(biāo)人低于成本競標(biāo)的傾向。在一些私有化程度較高的國家，除了市場規(guī)制健全的因素以外，私人投資為主的投資體制本身對這種有害于社會(huì)的傾向給予了足夠的關(guān)照。產(chǎn)品質(zhì)量問題的第一受害人毫無疑問是投資人，因此他們一般不可能接受毫無道理的低于成本的競標(biāo)，自欺欺人，自掘墳?zāi)埂?o:p>

另一方面，施工單位則認(rèn)為，項(xiàng)目的成本和贏利水平雖然是企業(yè)必須考慮的，卻不是最重要的，尤其對國有企業(yè)而言，用低價(jià)甚至低于成本競價(jià)的辦法攬工程，至少可以維持生計(jì)、減少人員下崗，不會(huì)立即給社會(huì)穩(wěn)定帶來負(fù)面影響。

原因二：低于成本”必須考慮，但又難予界定

不但《招標(biāo)投標(biāo)法》，而且《價(jià)格法》、《反不正當(dāng)競爭法》都對低于成本的價(jià)格競爭作出了嚴(yán)格限制，但沒有明確這里的“成本”是指社會(huì)平均成本還是企業(yè)個(gè)別成本，這也是一個(gè)困擾人們接受“最低價(jià)中標(biāo)”方法的重要因素。全國人大法工委后來將這個(gè)“成本”解釋為個(gè)別成本而不是社會(huì)平均成本，從一定程度上，推動(dòng)了“最低價(jià)中標(biāo)”方式的貫徹實(shí)施，但也增加了操控的難度。

從理論上講，工程招投標(biāo)活動(dòng)是典型的不完全信息靜態(tài)博奕。要求投標(biāo)人要有獨(dú)立的私人估價(jià)信息，可以按照它們自己的內(nèi)部工程造價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行報(bào)價(jià)，并對市場價(jià)格形勢作出評判。而目前，我國的工程造價(jià)管理體系市場化程度還很欠缺，建筑業(yè)企業(yè)沒有編制企業(yè)定額，企業(yè)自身很難確定工程成本。同時(shí)，又因?yàn)檎墓こ淘靸r(jià)管理部門也沒有根據(jù)市場變化情況適時(shí)調(diào)整的成本參考價(jià)。為了中標(biāo)，盲目削減工、料、機(jī)單價(jià)，盡可能地壓低工程造價(jià)自然成了首選方案。

盡管國家七部委聯(lián)合發(fā)布的《評標(biāo)委員會(huì)和評標(biāo)方法暫行規(guī)定》要求：評標(biāo)委員會(huì)在發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人的報(bào)價(jià)明顯低于其他投標(biāo)報(bào)價(jià)或者在設(shè)有標(biāo)底時(shí)明顯低于標(biāo)底，使得其投標(biāo)報(bào)價(jià)可能低于其個(gè)別成本時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求該投標(biāo)人作出書面說明并提供相關(guān)證明材料。但縱觀許多地方推行的最低價(jià)中標(biāo)法，可以發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)未對投標(biāo)報(bào)價(jià)的合理性標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定或者認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不符合實(shí)際，從而對即使低于合理價(jià)甚至是成本價(jià)的競標(biāo)報(bào)價(jià)行為也并未予以否決。即使個(gè)別地方規(guī)定了評標(biāo)委員會(huì)參考標(biāo)底或者工程預(yù)報(bào)價(jià)和當(dāng)?shù)卦靸r(jià)部門的最低控制線標(biāo)準(zhǔn)，對投標(biāo)人資料進(jìn)行分析和評審。但實(shí)質(zhì)上，這一規(guī)定隱含了相當(dāng)程度的不確定性，主觀隨意性太大，以表面合法的形式掩蓋實(shí)質(zhì)違法的行為。

原因三：建筑市場存在太多的管制盲區(qū)

假招標(biāo)，走形式，走過場；招標(biāo)人惡意壓級壓價(jià)；陪標(biāo)、串標(biāo)、圍標(biāo)；掛靠、轉(zhuǎn)包、違法分包等現(xiàn)象并非現(xiàn)在才有，早在立法之初就已大量存在。為了保證招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)依法進(jìn)行，需要行政機(jī)關(guān)對其實(shí)施有效監(jiān)督，并對違法行為依法查處。但實(shí)行招標(biāo)投標(biāo)的領(lǐng)域較廣，涉及很多部門，沒有一個(gè)部門對招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督，只能根據(jù)不同領(lǐng)域工程建設(shè)的特點(diǎn)，由有關(guān)部門在各自的職權(quán)范圍內(nèi)分別負(fù)責(zé)。雖然有《建筑法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》、《價(jià)格法》、《反不正當(dāng)競爭法》等多部法律法規(guī)、眾多條款予以規(guī)范，但有法不依、違法不究，市場形勢越來越亂。所有這些，不能也不應(yīng)簡單地歸咎于評標(biāo)辦法。

再者，不具備相應(yīng)立法權(quán)的地市在實(shí)施最低價(jià)中標(biāo)法的過程中缺乏符合當(dāng)?shù)貙?shí)際的法律法規(guī)與之相配套，也在一定程度上使得最低價(jià)中標(biāo)法的實(shí)施尷尬百出。（來源：建筑時(shí)報(bào)）

 

（1）